Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1555 K.2007/7024

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının Eskişehir 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/6600 Sayılı dosyasında takibe konu ettiği 4 adet senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senetlerden biri hakkında protesto düzenlendiğini ileri sürmüş, 12.10.2006 havale tarihli dilekçesiyle de imzaların müvekkiline ait olmadığı yönündeki iddialarından 14.04.2006 tarihli senet hakkındaki davadan feragat ettiklerini ileri sürerek, TTK.nun 642. maddesi gereğince davacının müracaat hakkının düşmesi nedeniyle davacının dava ve takip yapma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle müvekkilinin senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra takibinin iptal edilmesinin alacağın olmadığı anlamına gelmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı yanca imzaya yönelik itirazdan vazgeçildiği, diğer konularla ilgili İcra Hukuk Mahkemesi’nden farklı bir değerlendirme yapma olanağının bulunmadığı, bu yöndeki istekten vazgeçildiği gerekçesiyle 14.04.2006 tarihli 4.200.00.-YTL.lik senet ile ilgili olumsuz saptama isteminden feragat nedeniyle HUMK.nun 95. maddesi gereğince bu istemin reddine, diğer 3 senetle ilgili olumsuz saptama isteminin reddine, koşulları bulunmadığından ödence verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.