Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1558 K.2007/4910

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsiline ilişkindir. Davalı borçlu olmadığını, davacı adına yapılan ödemelerin mahsubuyla başkaca borcu kalmayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin davanın kabulüne dair verilen kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davacının hakettiği iş bedelinin vekâletten azil nedeniyle davalı tarafından tahsil edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Ancak davalı, yüklenicinin üçüncü şahıslara ve işçilerine olan borçlarına karşılık ödemeler yaptığından davacının alacağı kalmadığını iddia etmiş, ödeme belgeleri sunmuştur.

Davalının bu savunması mahsup niteliğinde olup mahkemece resen dikkate alınmalıdır. Oysa sunulan belgeler incelenip ödeme yapılan şahıslar ve davacı isticvap edilmiş değildir. Bu nedenle ödeme belgelerinde imzaları bulunan şahıslar ve davacının bu belgeler konusunda beyanları alınmalı, davacı namına yapılan ödemelerin varise mahsubu ile sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Öte yandan davalı usulen temerrüde düşürülmeden hakedişin ödendiği tarihten faize hükmedilmiş olması da kabul şekli bakımından bozma nedenidir.