Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1560 K.2007/4909

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı, malzeme satımı nedeniyle davacıdan 7.000,00 YTL alacağı olduğunu, bunun takasından sonra bile kendi alacağının kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İki şahıs karşılıklı bir miktar meblağı veya yekdiğerine mümasil başka malları birbirine borçlu olduğu takdirde her iki borç muaccel ise iki taraftan, her biri borcunu alacağı ile takas edebilir (BK.118.md.).

Somut olayda davalı 10.08.2005 vadeli 7.000,00 YTL bedelli senet ibraz ederek davacıdan alacaklı olduğunu savunmaktadır. Davacının hakediş alacağı 30.09.2005 tarihinde tahakkuk etmiştir. Bu durumda davalı kendi alacağının muaccel olması nedeniyle takasını isteyebilir. Ancak dosyaya sunulan senet fotokopisi olup, davalı senet hakkında isticvap edilmiş değildir.

O halde mahkemece yapılması gereken iş, davalıdan senet aslı istenilerek, davacının isticvap edilmesi, senedin ve borcun varlığının sabit olması halinde mahsup edilmesi, sonuçta davacının bir alacağı kalmayacağından davanın reddine karar verilmesinden ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı gerekçeyle davanın kabulü doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.

Kabule göre de davalı usulen temerrüde düşürülmeden davalıya yapılan ödeme tarihinden faizin başlatılması da yasaya aykıdır (BK.101/I.md.)