Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1921 K.2008/3177

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı yüklenici tarafından yapılan imalatın ödenmeyen bedelinden kaynaklanmaktadır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dosya kapsamından davacı tarafından yapılacak olan kartonpiyer, plastik, kireç boya, pencere ve çamaşır odasının kırım ve tamir işleri ile banyo ve koridorlardaki 20 m2’lik seramik işlerinin toplam 1.700,00 YTL bedelle gerçekleştirileceği uyuşmazlık konusu değildir.

Bu nedenle mahkemece belirtilen işlerin 1.700,00 YTL’ye yapılacağı kabul edilip, bunun dışında imâl olunan işlerin yapıldığı tarihlerdeki mahalli piyasa rayiç bedelleri saptanıp, davacının toplam alacağı bulunmalıdır. Bulunacak miktardan davacının kabulünde olan ve davalı tarafından verildiği belirtilen malzemelerin bedeli ile dosyada mevcut ve davacının ödendiğini kabul ettiği 7.920,00 YTL’nin tenzili ile varsa kalanına hükmedilmelidir.

Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.