Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1975 K.2008/3290

Dahili davalılar: 1- ...,...,... Vek.Av. ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile dahili davalılar vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece, ölü kişi hakkında dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davanın mirasçı sıfatıyla değil, Naciye vekili olarak davalı aleyhine açıldığının anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Mahkemece 8.300,00 YTL nisbî vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiştir. Oysa dava husumet yokluğundan reddedildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesince maktu vekâlet ücreti verilmelidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

LN

./..

s.2

15.H.D. 2007/1975 2008/3290

...