Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1929 K.2007/4345

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, İİK’nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece satışı yapılan dava konusu gayrimenkuller üzerinde davacı alacaklı lehine haciz şerhi bulunduğu, davacı alacaklının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığından bahisle dava reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

İptali istenen tasarruflara konu taşınmazlar üzerinde haciz şerhinin bulunması, iptâl davası açılmasına engel değildir. Herhangi bir nedenle hacizlerin düşmesi halinde taşınmazın satışı ancak iptâl davası sonunda verilen hükümle mümkün olacağından davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığından söz edilemez. Kaldı ki, yapılan takipler nedeniyle alacağın miktarı nazara alındığında, satışı yapılan dava konusu taşınmazların kıymet takdirlerinin yapılmadığı, bu aşamada alacağı karşılayıp karşılamadığı da belli değildir. Tüm bu nedenlerle davacının bu davayı açmakta hukuki yararının varlığının kabulü gerekir.

O halde mahkemece yapılacak iş; işin esasına girilerek iptâl davasının diğer koşulları da araştırılarak, elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir. Anılan gerekçelerle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.