Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1996 K.2007/5594

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinden ödenen kısmın iadesi ile gecikme tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı kusurlu olmadığını savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair verilen kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacı iş sahibi, iş bedelinin peşin iadesini istediğine göre sözleşmeden dönmüş sayılır. Kural olarak sözleşmeden dönen taraf ancak menfi zararlarını isteyebilir. Müsbet zarar niteliğindeki gecikme tazminatının istenileceğine dair sözleşmede aksine bir hüküm de bulunmadığına göre geç teslim halinde ödenmesi kararlaştırılan günlük 150,00 YTL para cezasının BK'nın158/II. maddesi uyarınca ifaya ekli ceza ve olumlu zarar niteliğinde olduğu gözetilmeden ceza isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.