Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2262 K.2008/2890

3- ...,...,... 6-...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, Spor Toto Teşkilat Müdürlüğü hizmet binası tadilat inşaatı işinde yükleniciye fazla ödeme yapılarak idareyi zarara uğratan davalılardan şimdilik 6.886,48 YTL.nin tahsili istemiyle açılmıştır.

İdare elemanı davalılar reddini savunmuş, yüklenici şirket tebligata karşın duruşmalara katılmamış, yokluğunda karar verilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenici ... Ltd.Şti. hakkındaki davacı temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı idare elemanları hakkındaki temyiz itirazlarına gelince;

Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü’nün yeni hizmet binasının tadilatına ilişkin ihalenin Bayındırlık birim fiyatlarından fazlasına yaptırıldığı iddia edilmiştir. Spor Toto Teşkilat Müdürlüğü İhale, Satınalma, Ayniyat ve Demirbaş Yönetmeliği’nin 26. maddesince pazarlık yöntemiyle yapılan ihalede verilen üç tekliften en uygunu olan davalı ... Ltd.Şti.ne 32.600.000.000 TL. + KDV bedelle yaptırılması uygun görülmüştür. Hükme dayanak bilirkişi raporunda, ihale konusu işlerin söküm ve tadilat ile bir kısım imalât olması nedeniyle öncesinden keşif özeti çıkarılamayacağı, paçal götürü fiyatlı işte idare elemanlarının sorumluluğundan sözedilemeyeceği, %100 seviyede işin tamamlandığı sonucuna varılmıştır. Oysa davacı, Bayındırlık birim fiyatlarıyla karşılaştırıldığında fahiş fark

LN

./..

s.2

15.H.D. 2007/2262 2008/2890

bulunduğunu iddia ettiğine göre yapılması gereken iş, ihale tarihi itibariyle, pazarlıkla oluşturulan fiyatların piyasa fiyatlarına uygun olup olmadığı Ticaret Odası veya benzeri kuruluşlardan fiyat araştırması yapılmak suretiyle bilirkişilerden ek rapor alınarak incelettirilmeli, komisyon elemanlarının bu şekilde araştırma ve kıyaslama yaparak fazla ödemeye neden olunmasında varsa ihmal ve kusurları saptanmalı, sorumluluklarına göre fazla ödemenin tahsiline karar verilmeli, fiyat kıyaslaması sonucu ihale fiyatlarının makûl bulunması durumunda dava reddedilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle ve bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.

...