Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2316 K.2008/1718

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 09.11.1995 tarihli tapuda arsa payı devri karşılığında inşaat yapımına dair sözleşmeden kaynaklanmış olup, davacı yüklenici, davalılar ise arsa sahipleridir. Dava da, 2224 nolu parseldeki C ve B bloklara ait arsa payları ile 2226 nolu parseldeki davacının %60 hissesine düşen toplam 309/800 payın davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptâli ile davacı adına tapuya tescili talep edilmiş, mahkemece kat irtifakının kurulmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı devri karşılığında inşaat yapım sözleşmelerinde yüklenicinin borcu yapıyı imar mevzuatına, sözleşmesine ve teknik özelliklerine uygun biçimde inşa edip teslim etmek, arsa sahibinin borcu ise eserin tesliminden sonra devrini taahhüt ettiği tapu paylarını yükleniciye geçirmekten ibarettir.

Dava konusu olayda inşaatın özellikle imar mevzuatına uygun biçimde yapılıp, yapılmadığı inşaatın ruhsatına uygun olup olmadığı, iskân alımına engel bir durumun mevcudiyeti araştırılmamıştır. İmar Kanunu kamu düzenine ilişkin hükümler içerdiğinden mahkemece re’sen gözetilmesi gerekir.

Her ne kadar davalılar vekili vekâletnamesindeki yetkisine binaen davayı kabul etmiş ve kabul HUMK’nın 95.maddesi uyarınca kât’i bir hükmün hukuki neticelerini hasıl etmekte ise de kamu düzeninin dikkate alınması gereken durumlarda davanın kabul edilmesinin sonuca etkili olamayacağı da ortadadır.

Bu nedenle mahkemece, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, inşaatın imar mevzuatına, plân ve projesine uygun şekilde yapılıp teslim edildiğinin saptanması halinde, davalılar vekilinin kabulü de nazara alınarak davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.