Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2526 K.2008/1749

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili ve ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilşkin olup mahkemece davalılar ... ve ... Köylü hakkında husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar ... vekili ve ... tarafından karar temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı tarafından çizilen projeler davalıya teslim edilmiş ve buna uygun olarak ruhsat alınmış, iş sahibince projelerin ayıplı olduğuna dair bir ihbarda bulunulmamış olmasına göre davalı ...’un tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı ... davada vekille temsil edilmiş ve hakkındaki dava husumet nedeniyle reddedilmiştir. Bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemesi hatalı olmuş karar bu nedenle bozulmalıdır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/III.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.