Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3030 K.2008/2651

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık iki ihale arasındaki farkın tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İmzalanan sözleşmede teslim olunan malzemelerin ayıplı çıkması halinde yenileri ile değiştirileceği kabul edildiği gibi idarece yapılacak ikinci test sonuçlarının yüklenici açısından bağlayıcı olacağı HUMK’nın 287. maddesi uyarınca delil sözleşmesi olarak kabul edilmiştir. 1500 metre 250 x 30 mm’lik yan koruyucu lastiğin ayıplı çıktığı ve ayıbın gizli nitelikte olduğu taraflarca kabul edilmiş, 350 adet 200 x 120 x 30 mm ebadındaki yan koruyucu lastiklerinde teknik şartname hükümlerine uygun olarak imal ve teslim edilmesini davalı 20.09.2000 tarihli yazısı ile kabul etmiştir. Bu nedenle belirtilen 2 kalemle ilgili olarak iki ihale arasındaki farkın saptanarak hüküm altına alınması gerekirken reddi doğru olmamıştır.

Diğer yandan hüküm altına alınan alacak bakımından davalı 04.01.2001 tarihli yazı ile 20.01.2001 tarihinde temerrüde düşürüldüğü halde faizin 18.05.2001’den başlatılması da doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.