Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3032 K.2007/5765

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ......... Davalı avukatı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 21.04.2004 tarihli sözleşmenin Kamu İhale Kurumu tarafından iptâl edilmesi sebebiyle akdin feshi, müsbet ve menfi zararların tazmini ve teminat mektubunun iadesi istemlerine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle akdin feshini isteyen davacının müsbet zararlarını talep edemeyeceğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Kamu İhale Kurumu’nun iptâl kararının yerinde olmadığı iddiası ile davalının İdarî yargıda açtığı dava reddedilmiş ve sözleşmenin iptâli konusunda davalı belediyenin kusurlu bulunduğu ortaya çıkmıştır. Bu nedenle davacı sözleşmenin ifasına güvenerek fiilen yaptığı masrafları, varsa gerçekleştirdiği işe yarar imalâtı ve teminat mektubu için ödediği bedelleri talep edebileceği gibi teminat mektubunun şartları oluştuğu takdirde iadesini de isteyebilir.

Bu nedenle mahkemece davacı tarafından yaptırılan delil tesbiti ve dosyaya sunulan diğer belgeler nazara alınarak oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınması, davacının SSK ile ilişkisinin bulunup bulunmadığının saptanması ve oluşacak sonuç dairesinde davanın karara bağlanması gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.