Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3088 K.2007/7312

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Daire’mizin yerleşmiş içtihatlarına göre, sözleşme ilişkisinden doğan bir alacağa takip veya dava tarihinden önce temerrüt faizi işletilebilmesi için, o alacağın miktarı açıkça gösterilmek ve talep edilmek suretiyle alacaklının göndereceği ihtarname ile borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir.

Somut olayda, böyle bir ihtarnamenin varlığı iddia ve kanıtlanamadığına göre, takip tarihi yerine ödeme tarihinin faize başlangıç yapılması ve dolayısıyla işlemiş faize de hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Öte yandan, İİK’nın 67.maddesi uyarınca, borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için, borçlunun itirazında haksız olması gerekir.

Oysa, somut olayda, takibe konu alacak, yapılan yargılama ve bilirkişi raporuyla saptandığından borçlunun itirazında tamamen haksız olduğu söylenemez.

Karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.