Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3100 K.2008/3466

Vek.Av.... 2-İstanbul Valiliği İl Özel İdare Müdürlüğü Vek.Av....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece gecikme cezasının tahsiline ilişkin dava reddedilmiştir. Dosya kapsamından davacının 70 gün cezalı çalıştığından bahisle 6.088.964.700 TL. gecikme cezası uygulandığı anlaşılmaktadır. Oysa, il daimi encümeninin 18.07.2002 tarihli kararı ile davacıya aynı tarihten itibaren 9 gün ek süre verildiğinden kesilen cezanın dayanağı kalmamış bulunmaktadır. Bu durumda davanın 6.088.964.700 TL.lik bölümünün kabulüne karar verilmesi gerekirken davalının verdiği süre uzatımı gözardı edilerek hakedişe itiraz edilmediğinden bahisle reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

...