Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3210 K.2007/4877

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava ve birleşen dava iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takiplerinin davalı belediyenin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli icra takibinin devamı icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisine getirtilen Marmaris 3.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2004/396 Esas sayılı dava dosyasında davacı yüklenici ... dava konusu işlerle ilgili olarak sanık sıfatıyla yargılandığı anlaşılmaktadır. Ceza davasının yargılaması sonucunda verilecek karar maddi olgular yönünden hukuk hakimini bağlayacağından, ceza davasının sonuçlanması ve kararının kesinleşmesi beklenmeden itirazın iptâli davalarının kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.

Yapılacak iş; davacının sanık sıfatıyla yargılandığı ceza davasının sonuçlanması ve kararının kesinleşmesi beklendikten sonra, ceza dosyasıyla birlikte re’sen seçilecek bilirkişiler aracılığıyle davacı tarafından yapıldığı iddia edilen işlerin bulundukları yerde yeniden keşif yapılarak, ceza dosyası dikkate alınmak suretiyle bilirkişilerden davacı tarafından yapıldığı sabit olan işler yönünden yapıldıkları yıl mahalli rayiçlerine göre rapor alınmasından, sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar verilmesinden ibarettir.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.