Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3250 K.2007/5930

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, İİK’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, icra takibine borçlu davalının vâki itirazının iptâli istemine ilişkindir.

Mahkemece dava reddedilmiş ve davalı yararına dava ve takip konusu alacağın %40’ı oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir. İİK’nın 67/2. maddesi hükmü gereğince, icra takibinde haksız ve kötüniyetli görülen alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine, hükmolunan tutarın %40’ından aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edilir. Somut olayda icra takip alacaklısı takibinde haksız ise de; kötüniyetli olduğu davalı tarafça yasal delillerle kanıtlanmamıştır. O halde, mahkemece davalı yararına %40 oranında tazminata hükmedilmiş olması doğru olmamıştır. Bu sebeple, kararın bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.