KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/328 E., 2008/2402 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Nisan 2008
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
362 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dava, ayıplı iplik teslim edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tahsili için başlatılan icra takibinin davalı şirketin itirazı üzerine durması üzerine itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleri ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı şirket vekili davalı şirkete gönderdiği 01.09.2004 günlü ihtarname ile borçlarının ödenmesini istemiş, miktarı da açıklanmıştır. Bu ihtarname davalı şirkete 04.09.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarnamede tanınan 3 günlük ödeme süresi de eklendiğinde davalı şirket 08.09.2004 tarihinde temerrüde düşmüştür. Mahkemece faizin temerrüt tarihinden itibaren başlatılması gerekirken, icra takip tarihinden itibaren başlatılması doğru olmamıştır.
3- Davacı şirket, mahkeme kararı ile zararını tahsil ettiğine göre davacı şirket elinde olduğu anlaşılan ve davalı tarafça temin edilen ipliklerle dokunan 14.689 kg ham kumaş ile, 5.808 kg boyalı kumaşın da davalı şirkete iadesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu konuda hüküm kurulmaması da hatalı olmuştur.
Kararın bu yönlerden taraflar yararına bozulması gerekir ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması bulunmuştur.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2007/328, K. 2008/2402, 14 Nisan 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama