Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3554 K.2008/3369

Vek.Av. ..., Av. ... Davalılar :1- A4 Mimarlık Müh.End.Tasarım A.Ş. (A4 ... Ahşap Yapı Teknolojileri ve Tic.A.Ş.) Vek.Av. ...,... 3- ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı A4 Mimarlık Müh.End.Tasarım A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı A4 ... Ahşap Yapı Teknolojileri ve Tic. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Davacı, dava dilekçesinde 14 adet binada bulunan 28 tabliyenin yıkılarak yeniden yapılması işi için 70 milyar TL., gecikme nedeni ile ortaya çıkan zarar karşılığı olarak da 10 milyar TL. olmak üzere toplam 80 milyar TL’nin tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda temyiz talebinde bulunan davalı şirketin proje müellifi sıfatıyla %30 oranında kusurlu olduğu, kusurlu işin yıkılıp yeniden yapılması için dava tarihi itibariyle 100.322.101.754 TL. sarfı gerektiği belirlendiğinden, yeniden yapım bedeli ile ilgili olarak, davacı talebi ile bağlı kalınarak %30 kusur oranına göre 21 milyar TL’nin tahsiline karar verilmesi gerekirken davacının kanıtlanamayan gecikme zararı tutarı da nazara alınarak toplam talebi 80 milyar TL. üzerinden %30 karşılığı 24 milyar TL’ye hükmedilmiş olması doğru görülmemiş kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.

...