Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3574 K.2007/5713

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Biga Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.12.2005 gün ve 2003/253-2005/377 sayılı hükmü onayan Dairemizin 03.04.2007 gün ve 2006/2102-2007/2079 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

Davacı arsa sahibinin dava tarihinden önce Biga Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/36 Değişik İş sayılı dosyası ile yaptırdığı tesbitte, inşaattaki eksik işlerin bedeli 45.244.582.000 lira olarak bulunmuştur. Dava açıldıktan sonra, yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ise, eksik işlerin bedeli 1.326.620.000 lira olarak belirlenmiştir. Şu halde, davalı yüklenicinin eksik işlerin bir bölümünü temyize konu dava açıldıktan sonra tamamladığı anlaşılmaktadır.

Tamamlanan eksik işler yönünden davalı yüklenici davanın açılmasına neden olduğundan davacı arsa sahibi yararına vekalet ücreti verilmesi gerekir. 2003/36 Değişik İş sayılı dosyadan alınan tesbit bilirkişi raporunda yazılı eksik işler arasında “6 duraklı küçük boy insan asansörü” ve “6 durakta otomatik asansör kapıları” da vardır.

Yanlar arasında düzenlenmiş 31.07.1997 tarihli “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”nde yüklenicinin asansör yapımına ilişkin bir yükümlülüğü bulunmamaktadır.

Bu nedenle, tesbit bilirkişi raporunda yazılı eksik işler bedeli olan 45.244.582.000 liradan, asansör ve asansör kapılarına ilişkin eksik iş bedeli olarak belirlenen 20.484.000.000 lira ile temyize konu davada alınan bilirkişi raporunda saptanan eksik iş tutarı 1.326.620.000 liranın toplanması sonucu bulunan 21.810.620.000 liranın çıkarılması sonucu elde edilen 23.433.962.000 liranın, davanın açılmasından sonra tamamlanan eksik işler bedeli olarak kabulü gerekir.

Mahkemece bu miktar üzerinden de davalı yararına vekalet ücreti verilmesi doğru olmamıştır.

Davacı arsa sahibi yararına, hüküm altına alınan 12.900,00 YTL cezai şart bedeli ile 1.326,62 YTL eksik iş bedelinin toplamı olan 14.226,62 YTL.ya, davanın açılmasından sonra tamamlanan eksik işler bedeli 23.433,96 YTL.nın eklenmesi ile elde edilen 37.660,58 YTL üzerinden, davalı iş sahibi yararına da reddedilen 34.992,17 YTL üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenecek vekalet ücretinin verilmesi gerekir.

Yerel mahkeme kararının bu sebeple bozulması gerekirse de, davacının vekalet ücretine yönelik karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizce verilen onama kararının kaldırılması ve mahkemece düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.