Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/363 K.2007/2406

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalılar ... , ... ve ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARŞI OY YAZISI

Davalılardan ... davacı Kooperatif ile 10.03.1997 tarihli sözleşmeyi imzalayarak inşaatın mimari projelerini yapma ve teknik uygulama sorumluluğu işini

üstlenmiştir. Yanlar arasında akdî ilişki bu tarihte kurulmuştur. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 28.maddesi uyarınca teknik uygulama sorumlusunun görevi yapının ruhsat ve eklerine uygun

yapılmasını sağlamak olduğundan, projenin yapımı sırasında ruhsatsız ve proje olmaksızın inşaata başlandığını gören mimar ve TUS sorumlusunun iş sahibine karşı uyarı ve belediyeye karşı ihbar yükümlülüğünün bulunduğunun kabulü gerekir. Davalı yüklenici ihbar ve uyarı görevini yerine getirmemek suretiyle iş sahibinin zarar görmesine neden olmuştur. Zarardan diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulmalıdır. Hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyoruz.