Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3650 K.2007/7084

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat gelmedi. Davalı vekili avukat ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, teslim edilmeyen daire ve depo bedellerinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2) Mahkemece 02.12.2004 günlü kararda 5.746.280.900 TL’nin (5.746,29 YTL) dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müşteren ve müteselsilen, 7.009.770.375 TL’nin (7.009,78 YTL) ise dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş, bu karar davacıların temyizi üzerine Dairemizin 03.10.2005 günlü ilâmıyla bozulmuştur. Mahkemenin 02.10.2004 günlü kararı davalılar tarafından temyiz edilmemiştir. Bu durumda 02.10.2004 günlü kararda karar altına alınan miktarlar yönünden davacılar yararına kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak, davalılar tarafından temyiz edilmeyen 02.10.2004 günlü kararda karar altına alınan miktarlardan daha azına hükmedilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.