Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3757 K.2008/2769

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, dava, ödenmeyen imalât bedelinin tahsili için davalı hakkında ... 5.İcra Müdürlüğü’nün 2005/597 sayılı takip dosyası ile yapılan takibe itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra-inkâr tazminatı ödetilmesi istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, savunma doğrultusunda yanlar arasında akdî ilişki bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, dosyadaki bilgilere göre davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti’nin dava konusu işle beraber bir kısım imalâtların yapım işini dava dışı ... İnşaat A.Ş’ye verdiği ve bu şirketin de elektrik aksamıyla ilgili işlerini taşeron olarak davacıya devrettiği anlaşılmaktadır.

Dosyada mevcut 16.07.2004 tarihli ibraname fotokopisinin 2.maddesinde ... Ltd.Şti. ile ... İnşaat A.Ş’nin birbirlerini ibra ettikleri, aynı belgenin 2.maddesinde ise elektrik işlerinden dolayı 76.487.331.100 TL. elektrik bedeli ücretinin ibraname kapsamına alındığı, elektrik işinden dolayı bu miktardan daha fazla alacak tahakkuk ettiği takdirde bu bedelin ... Ltd. Şti. tarafından ödeneceği kabul edilmiştir.

Bu durumda mahkemece belgenin sıhhati üzerinde durularak davacının yaptığı tüm imalâtın değerlendirilip, işin yapımına dair delilleri davacıdan sorulup gerektiğinde imalât bedeli ile ilgili olarak bilirkişiden rapor alınıp 76.487.331.100 TL. üzerinde yapılmış bir imalât varsa bu miktarın ibranamedeki taahhüdü sebebiyle davalıdan tahsiline karar verilmelidir.

Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan ve delillerin takdirinde hataya düşülerek davanın reddi doğru olmadığı gibi, davanın red sebebine göre maktu vekâlet ücreti takdiri yerine daha fazla vekâlet ücretine hükmedilmesi de tarifeye aykırı bulunmuş kararın bozulması gerekmiştir.