Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3871 K.2007/7063

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... Elektrik ve Mak.San.A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat .... Davalı-k.davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına ve özellikle yanlar arasında imzalanan sözleşmede boya imalâtı için 6 yıllık garanti süresi verilmiş olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı ve karşı davacı ... İnş.Taah.Tic. ve San.A.Ş.lehine duruşma vekillik ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 360,00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı ... Elektrik ve Mak.San.A.Ş.nden alınmasına, 08.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.