Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4012 K.2008/926

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ....... İnş.San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı-k.davacı .... ve birleşen davalar davacısı ..... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı ...Şti. ile davalı ve karşı davacı.....’nin tüm, birleşen davalar davacısı ....’nin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-2002/853 sayılı davada, davacı.....hakkında davalı ...nce icra takibine konulan 15 milyar TL.lik senetten dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istenmiştir.

Dava konusu senet davacı... tarafından davalı ...Şti. lehine keşide olunmuştur. Senette düzenlenme sebebi olarak “nakden” gösterilmiştir. Oysa davalı şirket vekili cevabında bu senedin davacının ...’a olan borcu nedeniyle verildiğini, ...’in ise davalı şirketin ortağı olduğunu söylemiştir. Bu ifade karşısında davalı şirketin davacı...’ten bir alacağı olmadığı anlaşılmakta, senet metnine göre de kendisine ciro edilen alacağı gözükmemektedir. Bu durumda mahkemece söz konusu senetten dolayı davacı...’in davalı şirkete borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesi gerekirken davada sadece hile iddiasına dayanılmışçasına, süresi geçtiğinden bahisle davanın reddi doğru olmamıştır.

3-Davacı...’in 2004/226 sayılı dosyaya yönelik temyiz itirazlarına gelince, temyize konu dava ile birleştirilen ve davacı... tarafından ... aleyhine açılan bu dava hakkında müsbet-menfi bir karar verilmemiş olması da usule aykırı olup kararın bozulması uygun bulunmuştur.