Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4017 K.2008/4479

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava 12.11.1998 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Yanlar arasında uçak bakım hangar yerinin kiralanması, bu yere uçak bakım hangarı yapılması, bunun işletilmesi ve kira bedellerinin ödenmesi konusunda 12.11.1998 günü yapılan sözleşmenin 3. maddesinde, apron, taksi yolu ve DHMİ'ce yapılan diğer alt yapı hizmetleri nedeniyle kiracının (davalının) 2.510.000 Amerikan Doları 10 eşit taksitte kira parasından ayrı olarak ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Taksidin zamanında ödenmediği iddiası ile takip yapılmış ve itiraz üzerine de eldeki dava açılmıştır. Mahkemece davacının alt yapı hizmetlerini yerine getirmediği bu durumda BK. nın 81. maddesi gereğince karşı tarafın edimini yerine getirmesini talep edemeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

12.11.1998 tarihli sözleşmenin 3. maddesinde yapılacak olan değil, yapılan alt yapı hizmetleri için ücret ödeneceği kararlaştırılmış olup, yer teslim tutanağında bu hizmetlerin yapılmadığına dair itirazi kayıt bulunmamaktadır. Ayrıca davalının bu konuda herhangi bir uyarısı bulunmadığı gibi yanlar arasındaki sözleşme hala geçerliliğini korumakta olup, davalının sözleşme hükümlerine göre bir kısım katılım payının ödendiğinin davacı tarafından bildirilmiş olmasına göre, davalı alt yapı katılım payını ödemekle yükümlüdür.

O halde mahkemece davadaki istem bu şekilde değerlendirilerek gerekirse ek rapor alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmalıdır. Yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddedilmiş olması doğru olmamış kararın bozulması uygun görülmüştür.