Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4080 K.2008/4103

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davada inşaatın geç teslim edilmesi sebebiyle 26.08.2001 tarihi ile 26.03.2004 tarihleri arasında geçen süre için gecikme alacağı talep edilmiş, mahkemece 01.10.2003 tarihine kadarki süre için alacağa hükmedilmiştir. Yanlar arasındaki sözleşmede inşaatın anahtar teslimi şeklinde bitirileceği ve iskân ruhsatının davalı tarafından alınacağı açıklanmıştır.

Mahkemece 01.10.2003 tarihinde inşaatın teslim alındığı kabul edilmiş ise de bir daire dışında inşaatın teslim edildiğini, teslimi ispatla yükümlü olan davalı yüklenici kanıtlayamamıştır. İskân ruhsatının davadan sonra alındığı anlaşıldığından mahkemece bir daire için 01.10.2003 tarihine kadar alacak hesaplanması yerinde ise de diğer 9 daire bakımından davadaki talep gibi 26.03.2004’e kadar alacağın tahsiline hükmedilmemiş olması doğru değildir.

Karar belirtilen sebeplerle davacılar yararına bozulmalıdır.

3-Davada reeskont faizi talep edildiği halde mahkemece talep aşılarak avans faizine hükmedilmesi HUMK’nın 74.maddesine aykırı olduğundan karar bu sebeple de davalı yararına bozulmalıdır.