Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4410 K.2008/3662

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- İcra ve İflas Kanunu’nun 67.maddesi hükmü gereğince, mahkemece icra takip alacaklısı davacı yararına icra-inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için anılan Yasa hükmünde öngörülen tüm koşulların birlikte gerçekleşmiş olması ve bu kapsamda davası kabul edilen takip konusu alacağın likid yani davalı tarafından belirlenebilir olması zorunludur.

Somut olayda, davası kabul edilen takip konusu alacağın tutarı ve istenebilir olup olmadığı bilirkişi incelemesi sonucu saptandığından, likid değildir. O halde, mahkemece davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmiş olması doğru olmamıştır. Bu sebeple, kararın bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.