Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4426 K.2008/4118

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Dava, yanlar arasında yapıldığı ileri sürülen 02.08.2000 tarihli ve "Götürü Sabit Bedel- Anahtar Teslimi İnşaat Sözleşmesi" başlıklı sözleşmeye dayalı olarak açılmış olup; ifaya ekli ceza koşulundan kaynaklanan alacağın, reeskont faiziyle birlikte davalı yükleniciden tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne ve asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

Yanlar arasındaki sözleşme, Borçlar Kanunu’nun 355. maddesi hükmünde tanımlandığı üzere, niteliğince bir “eser” sözleşmesidir. Türk Ticaret Kanunu’nun 12/3. maddesi gereğince, eser sözleşmesinin konusu "ticari iş" olup, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklanmış olması sebebiyle de davacı reeskont oranında temerrüt faizi isteyebilir. O halde, mahkemece yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yasal nedenle bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUKM’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.