Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4495 K.2008/3505

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- İİK’nın 67.maddesi hükmü gereğince, takip alacaklısı davacı yararına mahkemece, icra-inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için anılan Yasa hükmünde öngörülün tüm koşulların gerçekleşmiş olması ve bu kapsamda davası kabul edilen takip konusu alacağın tutarının likid yani davalı tarafça belirlenebilir olması zorunludur. Somut olayda ise, davası kabul edilen takip konusu asıl alacak tutarı bilirkişi incelemesi sonucu saptanmış olduğundan likid bir alacak değildir. O halde, davacı yararına mahkemece icra-inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeplerle bozulması gerekir ise de; mahkemece, düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

...