Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4547 K.2007/5477

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Asıl ve birleşen davada davacı arsa sahipleri sözleşme gereği kendilerine ait olan ve fiilen kullandıkları A1 Blok 7 nolu daire tapusunun davalı 3.kişiler adına olduğunu, kendi adlarına ise A2 Blok 7 nolu dairenin kayıtlı bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının düzeltilmesini A1 Blok 7 nolu mesken de davalı ... ve ... adlarına kayıtlı olan 1/2 hisse tapusunun iptâli ile kendi adlarına eşit hisse ile tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece taraflar arasındaki ihtilafın kat mülkiyeti kanununun uygulanmasından kaynaklandığı, 634 sayılı Yasanın 2.maddesi uyarınca uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği görüşü ile görevsizlik kararı verilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Mersin ...Noterliğinde düzenlenen 26.01.1989 tarihli Düzenleme Biçiminde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre davacılar arsa sahibi, davalı SS Madımak Yapı Kooperatifi ise yüklenicidir. Sözkonusu sözleşme ile davalı kooperatif davacıların da hissedar olduğu taşınmazlar üzerine toplam 84 adet konut inşa etmeyi üstlenmişler sözleşmede konutların paylaşım şekli de belirtilmiştir.

Sözleşmedeki paylaşım şekline uygun olarak noterde düzenleme şeklinde kur’a zaptı tanzim edilmiş A1 Blok 8 nolu daire tapuya kooperatif üyelerinden ...’na isabet etmiştir. Tapunun oluşturulması sırasında bloklardaki numarataj değiştirildiğinden ...u’na isabet eden daire tapuya A1 Blok 7 nolu daire olarak işlenmiş davalılar ... ve... bu daireyi 03.08.1999 tarihinde tapu maliki ....’ndan iktisap etmişlerdir.

A1 Blok 7 nolu daire tapuda davalılar adına kayıtlı ise de bu dairede fiilen davacılar ikamet etmektedir. Davacılar fiili durumun tapu kaydına uygun hale getirilmesini ve sözleşmeye göre kendilerine ait olan A1 Blok 7 nolu daire tapusunun iptâli ile adlarına tescilini talep ettiklerinden uyuşmazlık davacılar ile davalı kooperatif arasında akdedilen 26.01.1988 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

Hal böyle iken, uyuşmazlığın sözleşme hükümleri de nazara alınarak işin esasına girilmek suretiyle çözümlenmesi yerine ihtilafın Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.

Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.