Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4708 K.2007/7385

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasında sözlü olarak “boya işlerinin” yapımına yönelik “sözlü sözleşme” yapılmış olduğunun HUMK’nın 288 maddesi hükmü gereğince davacı tarafından yazılı ve yasal delillerle kanıtlanması gerekir.

Somut olayda, yazılı delil başlangıcına dayanılmadığından HUMK’nın 292; davalının açık onayı bulunmadığı için de, aynı Kanunun 289.maddesi hükmü gereğince, akdi ilişkinin kurulmuş olduğunun kanıtlanması amacıyla tanık deliline dayanılamaz ise de; dava dilekçesinde davacı vekili, “her türlü yasal delil” kapsamında yemin deliline dayanmış olduğundan taraflar arasında eser sözleşmesinin yapıldığını kanıtlamak için davacının davalıya “yemin önerme” hakkı bulunmaktadır.

Bu sebeple, davacı tarafa davalıya yemin önerme hakkı hatırlatılmadan ve bu hakkını kullanması halinde yemin delili ile ilgili yargısal işlemler yapılmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş; yanlar arasında yapıldığı ileri sürülen eser sözleşmesinin ve dolayısıyla akdi ilişkinin kurulmuş olduğunu kanıtlayabilmesi için davacının davalıya yemin önerme hakkının bulunduğunu hatırlatmak, yemin önerilmemesi halinde davanın reddine, bu hakkın kullanılması durumunda ise gerekli yargısal işlemler yapmak ve varılacak sonuca göre bir karar vermekten ibaret olmalıdır. Açıklanan sebeplerle karar bozulmalıdır.