Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4912 K.2007/7075

Davacı ... ile davalılar 1-... 2-... arasındaki davadan dolayı Eskişehir 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 07.02.2006 gün ve 2005/49-2006/38 sayılı hükmü onayan Dairemizin 06.06.2007 gün ve 2006/2493-2007/3837 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle uğranılan zararların tazmini, birleşen dava ise muvazaa nedeniyle tapu iptâli ve tescil istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın sıfat yokluğundan reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizce verilen 06.06.2007 gün 2006/2493 Esas 2007/3837 Karar sayılı onama kararına karşı davacı vekili süresinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Asıl davada, reddolunun kısım üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine 4.400,00 YTL nisbi, birleşen dava sıfat yokluğundan reddedildiğinden tarifenin 7/3 ile ikinci kısım ikinci bölümü uyarınca birleşen dava davalısı lehine 400,00 YTL maktu vekâlet ücreti takdiri gerekirken her iki davada daha fazla ücreti vekâlete hükmedilmesi doğru olmamıştır. Hüküm bu sebeple bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin onama kararın kaldırılmasına, ancak yerel mahkemece düşülen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.