Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5060 K.2007/7695

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair verdiği karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalının tüm, temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının temyizine gelince;

Mahkemenin 07.02.2002 gün ve 2002/56 sayılı kararında, takipten itibaren %80 reeskont faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bu kararın temyizi üzerine Dairemizin 27.05.2003 tarihli bozma ilâmında, davalının sair temyiz itirazları reddedilmek suretiyle bu hususlar bozma kapsamı dışında kalmakla davacı yararına usulî kazanılmış hak oluşmuştur.

O halde ilk karara uygun hüküm verilmesi gerekirken usulî kazanılmış hak ilkesi bir yana bırakılarak takip tarihinden itibaren %67 ve değişen oranlarda reeskont faizine ve davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle bozulması gerekmiştir. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.