Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5099 K.2007/6923

Davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... ile davalı ... İnş. ve Taah.A.Ş. arasındaki davadan dolayı Gölbaşı/Ankara Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 03.10.2005 gün ve 2002/625-2005/691 sayılı hükmü onayan Dairemizin 28.05.2007 gün ve 2006/351-2007/3593 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca eksik iş bedeli ile gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ıslahla artırılan miktar da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 28.05.2007 gün 2006/351 Esas 2007/3593 Karar sayılı ilâmı ile faizin başlangıç tarihi dava tarihi olarak düzeltilmek suretiyle yerel mahkeme kararının onanmasına dair karara karşı davalı vekilince yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davada eksik işler için 3.000.000.000 TL. talep edilmiş, 30.04.2004 tarihinde harcı yatırılan ıslah dilekçesi ile bu kalem alacak için istem 280.794.232.500 TL. artırılarak 283.794.232.500 TL.ya çıkartılmıştır. 27.06.2001 tarihinde davalıya gönderilen ihtarnamede eksik işlerin bedeli gösterilip istenmediğinden davalıyı temerrüde düşürücü nitelikte değildir. Dosyada davalıyı temerrüde düşürücü bir belgeye de rastlanmamıştır.

Bu durumda eksik işlerle ilgili 3.000.000.000 TL. alacak için dava tarihinden geriye kalan 218.834.550.000 TL. alacak için ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken temerrüde esas teşkil etmeyen ihtarnameye göre hesaplanan tarihin temerrüde esas alınması doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekir.

Ancak düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının bu şekilde düzeltilerek onanması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde düzeltilerek onandığı anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının açıklanan şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.