Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5154 K.2007/5752

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, ödenmeyen iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli icra takibinin devamı istemiyle açılmış, mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar ile davalı kooperatif arasında “sözleşme” başlıklı tarihsiz bir sözleşme imzalanmıştır. Davacılar açtıkları davada bu sözleşmeye dayanmışlardır. Taraflar arasındaki tarihsiz bu sözleşmede davacılardan yükleniciler olarak sözedilmiştir. Davacılar da ödenmeyen iş bedellerinin tahsili için başlattıkları icra takibinin davalı tarafın itirazı sonucu durması nedeniyle bu davayı açmışlardır.

Dosyada bulunan işe giriş bildirgeleri kooperatif inşaatının daha önceki bölümünü yapmış olan yüklenici .....’in sözleşmesinin sürdüğü döneme ilişkindir. ..... ile olan sözleşmenin sona erdirilmesinden sonra davacılar için herhangi bir prim ödemesinin sözkonusu olmadığı, davacıların davalı kooperatif ile imzaladıkları eser sözleşmesine dayalı olarak bu davayı açtıkları ve davacıların yüklenici sıfatlarının bulunduğu,

bu durumda mahkemece davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davacılar işçi kabul edilerek görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.