Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/532 K.2007/2737

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin feshi makinanın ayıplı imâli nedeniyle davalıya ödenen eser bedelinin tahsili ve bu nedenle oluşan maddi zararın tazmini istemleriyle açılmış, Dairemizin bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Borçlar Kanunu’nun 101.maddesi uyarınca, muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyle mütemerrit olur. Davadan önce, davalı taraf anılan madde hükmü gereğince usulünce temerrüde düşürülmediğinden, faizin dava tarihi yerine, teslim tarihinden yürütülmüş olması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de düşülen bu hatanın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından kararın HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.