Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5408 K.2007/7644

Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacı ... arasındaki davadan dolayı Bağcılar 2.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.07.2006 gün ve 2004/739-2006/380 sayılı hükmün temyizine ilişkin dilekçeyi süreden reddeden Dairemizin 12.02.2007 gün ve 2006/6559-2007/811 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1- Davacı vekilinin 12.09.2006 tarihli temyizinin tebliğ tarihine göre süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle Daire’mizin 12.02.2007 gün 2006/6559 E., 2007/811 K. sayılı ilâmı ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de; bu kez yapılan incelemede davacı vekili adresine yapılan karar tebliğinin tebliğ belgesinde 7201 sayılı Tebligat Yasası’nın 17.maddesi uyarınca avukatın bulunmadığının yazılmamış olması nedeniyle usulsüz olup, temyiz dilekçesinin öğrenme tarihine göre süresinde verilmiş olmasına rağmen maddi hata sonucu red kararı verildiği anlaşıldığından talebin kabulüyle red kararının kaldırılarak, dosyanın temyizen incelenmesi sonucunda;

2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-k.davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

3- Davalı-k.davacı yüklenicinin taviz bedeli ile ilgili açmış olduğu karşı davasında davacı-karşı davalı iş sahibi davadan önce yöntemine uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden alacağın kabul edilen kısmına karşı dava tarihi yerine ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.