KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/5495 E., 2007/8248 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2007
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davada reeskont faizi talep edilmiştir. HUMK’nın74.maddesi hükmüne göre hakim taleple bağlı olup kabul edilen alacağa reeskont faizi yürütülmesi gerekirken talep aşılarak avans faizine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Hüküm bu sebeple bozulmalıdır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2007/5495, K. 2007/8248, 26 Aralık 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama