Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5515 K.2008/6442

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takiplerine itirazların iptali ve takiplerin devamı istemlerine ilişkindir. Mahkemece birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İİK’nın 67/II. maddesi gereğince itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likid ve borçlunun takibe itirazında haksız olması gereklidir. Somut olayda davacı tarafından yapılan imalatta eksik ve kusurlu işler bulunduğu belirlenmiş olup, istemekte haklı olduğu alacak miktarı bilirkişi incelemesiyle ve yargılama sonucu saptandığından alacak likid ve borçlu itirazında tamamen haksız değildir. Bu durumda koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Hüküm bu sebeple bozulmalıdır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.