Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5845 K.2008/539

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili isteğine ilişkindir.

Davacı kendisine ait ... plakalı aracın arızalanması üzerine, davalılarla aracın tamiri için şifahi olarak anlaştığını, davalıların aracının tamiri işini gereği gibi yerine getirmediklerini, bu nedenle uğradığı toplam 7.308,47 YTL zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalılar davacı ile aralarında akdi ilişki olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece davalılardan İhsan Uludağ hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davacı ve davalı ... temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ...’ın temyiz itirazlarına gelince; Davacı ile davalı ... arasında akdi ilişki kurulduğu kanıtlanmış değildir. Davalı ..., davacının aracındaki arızanın motor bloğunda olması nedeniyle davacıyı rektefiye ustasına yönlendirdiğini, kendisiyle davacı arasında aracın arızasının giderilmesi konusunda akdi ilişki kurulmadığını savunmuştur. Gerçekten dosya kapsamından davacı ile davalı ... arasında bir akdi ilişki kurulmadığı anlaşılmakta olup, bu durumda akde aykırılıktan da sözedilemeyeceği açıktır. Hal böyle olunca davalı ... hakkında açılan davanın da reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.