Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/597 K.2008/2539

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava imalât bedelinin süresinde ödenmemesi sebebiyle oluşan faiz alacağının tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava geçmiş günler faizinin ödetilmesine ilişkindir. Yani davanın konusunu faiz alacağı oluşturmaktadır. BK’nın 104/son maddesi uyarınca geçmiş günler faizinin tediyesinde temerrüt faizi yürütülemeyeceği ve sözleşmelerinde de aksine bir hüküm olmadığından mahkemece hüküm altına alınan alacağa yeniden faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de düşülen hata yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.