Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6461 K.2007/7746

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesi nedeniyle verilen bonodan dolayı İİK’nın 72. maddesi uyarınca açılmış menfi tesbit istemine ilişkindir. Mahkemece .... ve...yönünden davanın reddine, ... İnşaat Taah.Tur. Tekstil Oto Emlak San. ve Tic.Ltd.Şti. yönünden kabulüne dair verilen karar davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince, 09.09.2003 tarihli kararla davacı borçlunun ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek davalı ...’in alacaklı olduğu... İcra Müdürlüğü’nün 2003/3073 Esas sayılı takip dosyasında İİK’nın 72/3 maddesi gereğince %15 oranında teminat karşılığında icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve aynı tarihli ihtiyati tedbir kararı uygulanmıştır.

Davalı ... hakkındaki dava reddedildiğine göre İİK’nın 72/4. maddesi uyarınca davacının inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması gerekirken hesaplanmasına yer olmadığına karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle kararın bozulması gerekmekte ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.