Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6507 K.2008/6356

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ... Tasarım Ltd.Şti. ile davalı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, açılan ilk davada saklı tutulan imalât alacaklarının tahsili için açılmış, mahkemece ilk davada verilen kararın kesinleştiğinden bahisle davacı ... Limited Şirketi yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davacı ... San.Tic.Ltd. şirketince açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, karar davacı ... Limited Şirketi ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... Limited Şirketinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; dava, açılan ve fazla hakları saklı tutulan ilk davanın devamı niteliğindedir. İlk davada, oluşturulan hüküm, ilk davada karara bağlanan miktar için kesin hüküm oluşturmakta ise de, açılan bu davadaki miktar bakımından kesin hüküm oluşturmayacağı ortadadır.

Her ne kadar bu dava bakımından güçlü delil olabileceği düşünülebilir ise de, ilk davada alınan bilirkişi raporunda davacıların yapmış oldukları sözleşme kapsamındaki işler ile, sözleşme dışı imalâtların toplam bedelinin ödemelerden düşük olduğu ve davacıların alacaklarının bulunmadığı açıklanmıştır. Kaldı ki, 50.000.000.000 TL.lik ödemenin davacıların sözleşme dışında kalan işler nedeniyle verildiği de izah edilememiştir.

Bu nedenle mahkemece dava konusu miktar ile ilgili olarak iddia ve savunma doğrultusunda yeniden inceleme gerektirdiğinden bilirkişi kurulundan yeni bir rapor alınmak suretiyle varılacak sonuç dairesinde hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması uygun bulunmuştur.