Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6615 K.2008/6909

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davalı şirkete ait fabrikanın soğutma sisteminin iyileştirilmesi, soğutma kazanı ve elektrik işlemlerinin yapılması işinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı, 17.07.2004 tarihli 8.907,82 YTL; 17.07.2004 tarihli 5.343,42 YTL malzeme ve işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 3.600,00 YTL kısmın ödendiğini kabul ederek bu kısımdan feragat etmiş, davalı taraf, akdî ilişkiyi kabul ederek, işin davacı tarafından yarım bırakıldığını, kalan kısmın başkasına tamamlatıldığını davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı tarafından sunulan faturalar, malzeme ve işçilik ücretine aittir. Bilirkişi tarafından yerinde yapılan incelemede, davacının yaptığı elektrik işlerinin işçilik bedelinin 3.600,00 YTL olduğu, davalının elektrik malzeme faturası sunmadığı bildirilmiştir. Davalı, elektrik malzemelerinin kendisi tarafından alındığını kanıtlayamadığından elektrik işlerinin, malzeme dahil işçiliğinin davacı tarafından yapıldığının kabulü gerekir. Bilirkişi raporunda tespiti yapılan 3.600,00 YTL elektrik işçiliğine tekabül eden elektrik malzeme bedelinin hesaplanması için, ek rapor alınması ve davacının feragatı da dikkate alınarak bu miktara hükmedilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur.