Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6631 K.2008/5964

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ise de daveyite pulu olmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesine dayalı imalat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir

Davanın reddine dair verilen karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İtirazın iptali davası sonucu borçlu yararına kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için İİK.’nın 67/II. maddesi gereğince alacaklının yaptığı takipte kötüniyetli bulunması gerekir. Somut olayda davacı alacaklının haksız ve kötüniyetli olduğu kanıtlanamamıştır. Öte yandan dava husumet yokluğundan reddedildiğine göre maktu vekâlet ücreti yerine nisbi vekâlet ücretine hükmedilmesi de Avukatlık Asgari Ücret Tarifnamesine aykırı olmuştur. Karar bu yönlerden bozulmalıdır. Ne var ki, düşülen bu hataların giderilmesi HUMK.’nın 438/VII maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.