Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6651 K.2008/6756

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş, davalı ... A.Ş. tarafından duruşma talep edilmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davalı ... San. ve Tic.A.Ş. tarafından diğer davalı .... ve Müş.A.Ş.nin kontrolünde inşa olunan yapıda ortaya çıkan ayıplı imalâtın giderilme bedelinin ödetilmesine ilişkin olup, mahkemece davanın davalı ... San. ve Tic.A.Ş. yönünden kabulüne, diğer davalı .... ve Müş.A.Ş. yönünden reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı iş sahibi T.C.Başbakanlık ... ve davalı yüklenici ...A.Ş.nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... A.Ş.nin temyizine gelince; davalı .... ve Müş.A.Ş. inşaatın kontrollüğünü yapan şirket olup, davacı ile aralarındaki ilişki vekâlet akdinden kaynaklanmaktadır. Vekâlet akdinden kaynaklanan davalar BK’nın 126/IV. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tâbidir. Dava konusu inşaatın kesin kabulünün yapıldığı 30.12.1996 tarihiyle davanın açıldığı 31.12.2004 tarihleri arasında, maddede öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresi geçmiştir. Bu durumda davalı .... ve Müş.A.Ş. hakkındaki davanın zamanaşımı yönünden reddi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu bu davalı hakkındaki davanın esastan reddi doğru olmadığından kararın gerekçesinin HUMK’nın 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.