Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6655 K.2008/7686

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... Müh.Müş.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesine dayalı eksik ve kusurlu işler bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Davalılar zamanaşımı def’inde bulunarak davanın reddine savunmuş, mahkemenin davacının taşınmazı başkasına devrettiği, husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair kararı davacı ile davalılardan ... Müh.Müş.A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

17.09.1993 tarihinde davacı ile davalılardan ... San.Tes.Tic.A.Ş. arasında imzalanan sözleşme ile dava konusu dairenin de bulunduğu inşaatların yapımı kararlaştırılmıştır. Buna göre taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu ortadadır. Davacı iş sahibi davalı ... San. Tes. Tic. A.Ş. ise yüklenicidir.

Davacı iş sahibi eldeki davaya konu taşınmazı dava dışı şahsa satmış ise de sözleşmeden doğan haklarını temlik ettiği yazılı belge ile kanıtlanmadığından bu davayı açmakta hukuki yararının varlığı ve husumet ehliyetinin bulunduğu kabul edilmelidir. Kaldı ki daireyi eksik ve kusurlu haliyle sattığından akdi ilişkiye dayanarak eksiksiz teslim etmekle yükümlü davalıdan varsa eksik ve kusurlu işler bedelini her zaman isteyebilir.

Bunun için halen tapu maliki olan kişiye ödeme yapmamış olmasının eldeki davayı açmasına hukuken engeli yoktur. O halde taraflar arasındaki akdi ilişkiye göre uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Öte yandan dava husumet yokluğundan reddedildiğine göre maktu yerine nisbî vekâlet ücretine hükmedilmesi de kabul şekli bakımından bozma nedenidir.

Davalı ... Müh.Müş.A.Ş.nin temyizine gelince; bu davalıyla imzalanan 23.06.1993 tarihli sözleşme müşavirlik hizmetlerine ilişkindir. O halde taraflar arasında vekâlet sözleşmesi bulunduğundan ve 30.06.1997 kesin kabul onay tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresi de geçmiş bulunduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddi yerine, bu husus üzerinde durulmadan yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır (BK.126/IV.md.). Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.