Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6776 K.2008/6707

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi hükmü gereğince, takip alacaklısı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için İcra ve İflas Kanunun 67. maddesi hükmünde öngörülen tüm koşulların birlikte gerçekleşmesi ve bu kapsamda davası kabul edilen takip konusu alacağın likid olması; yani takip borçlusu tarafından belirlenebilir olması gerekir. Somut olayda ise; istenen birikmiş faiz tutarı, bilirkişi incelemesi sonucu saptandığından likid değildir.

Bu durumda sadece asıl alacak üzerinden icra inkâr tazminatının hesaplanması gerekirken, davalı yanca belirlenebilir olmayan işlemiş faiz üzerinden de icra inkâr tazminatının hesaplanması doğru olmamıştır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 04.06.2003 gün ve 2003/15-404 esas 2003/381 karar sayılı kararı).

Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de, mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.