Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7044 K.2008/1856

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Taraflar arasında iş bedelinin kararlaştırıldığına dair yazılı sözleşme yoktur. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davacının toplam 11.212.000.000 TL. iş bedeli alacağı saptanmıştır (BK. 366. madde). Davalı iş sahibi, bu tutarın ödendiğini usulen kanıtlamakla yükümlüdür. Davacı, 10.000,00 YTL ödeme yapıldığını kabul ederek 25.08.2004 tarihinde takibe geçtiğinden takipten önceki 20.07.2004 tarihinde Akbank’tan yapılan 2.000,00 YTL ödemenin de dahil edilerek kalan için takibe geçildiğinin kabulü gerekir. Buna göre de imalât bedelinden ödemenin mahsubuyla davacının 1.212,00 TL alacağı kaldığından bu miktara takip tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere takibin devamına karar verilmesi yerine davanın tümüyle reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.