Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7055 K.2008/7285

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacılar vekili 20.10.2004 tarihli dilekçesi ile davaya konu ettiği 1.000,00 YTL’nin ayrımını yapmıştır. Bu dilekçeye göre tüm davacılar için istenen gecikme tazminat miktarı 800,00 YTL’dir. Davacılardan ... ve ... davalarından feragat ettiklerinden, davalarını sürdüren davacılar ... ve ...’ın paylarına düşen gecikme tazminatı 400,00 YTL’dir. Davacılar vekili 13.02.2007 tarihinde ıslah yolu ile istediği gecikme tazminatını, ... ve ... için 11.281,00 YTL daha artırmıştır.

Mahkemece ıslahla artırılan miktar da dahil olmak üzere kabul edilen miktarlar yönünden 1.11.2001 tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Davacı ... tarafından davalı kooperatife 1.400,00 YTL gecikme tazminatının ödemesi için 01.11.2001 tarihinde ihtarname gönderilmiş ise de, ihtarnamenin davalı kooperatife tebliğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığından sözkonusu ihtarname temerrüde esas kabul edilemez.

Davalı kooperatif 400,00 YTL yönünden davanın açıldığı tarihte, kalan miktar yönünden ıslah tarihi olan 13.02.2007 tarihinde temerrüde düşürüldüğüne göre, faizin belirtilen tarihlerden başlatılması gerekir. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak karar altına alınan tüm gecikme tazminatı için faizin 01.11.2001'den başlatılması doğru olmamıştır.

Kararın bu yönden bozulması gerekirse de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.